Casal Nardoni pode ter convencido pedreiro a mentir (O Globo Online)

O voto do desembargador Caio Canguçu (foto)  de Almeida, um dos três desembargadores dp Tribunal de Justiça de São Paulo que negaram nesta terça-feira o habeas corpus ao casal Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá , apontou um fato novo no processo que apura a morte de Isabella Nardoni.

caio-cangucu
No texto em que justifica a decisão de manter o casal preso, Canguçu de Almeida afirma que há "fortes indicativos" de que os Nardoni tenham levado o pedreiro Gabriel Santos Neto, que trabalhava em uma obra no sobrado atrás do edifício London, a dar declarações ao jornal "Folha de S.Paulo" afirmando ter ocorrido um arrombamento no local no fim de semana em que ocorreu o crime. Ouvido pela polícia, o pedreiro negou em depoimento o que afirmou ao jornal .

Ao afirmar que há indícios de que o casal tenha limpado manchas de sangue do apartamento e lavado uma fralda suja com o sangue da menina, o desembargador assinala: "Da mesma forma, e com igual propósito, teriam logrado obter declaração a um jornal da capital do pedreiro Gabriel Santos Neto, segundo a qual teria ocorrido um arrombamento, seguido de invasão, no prédio vizinho aquele em que localizado o apartamento do qual foi jogada a vítima, declaração, contudo, posteriormente desmentida pelo próprio Gabriel, quando de sua oitiva perante a autoridade policial. E se assim procederam, deram claro sinal de que se predispõem a invalidar a prova.." ( leia a íntegra dos votos do três desembargadores )

Além de responder pelo homicídio de Isabella, Alexandre e Anna Carolina são acusados de fraude processual. A reportagem publicada pelo jornal lançou dúvidas sobre o trabalho da polícia, que sempre negou a possibilidade de uma terceira pessoa ter entrado no apartamento da família e jogado a criança pela janela. Ouvido pela polícia, o pedreiro saiu da delegacia assustado, sem dar declarações à imprensa.

Para o desembargador, não se trata de fantasia reconhecer que há fortes indícios de que o casal tenha praticado o crime. Ele lembra, por exemplo, que a prova para a condenação pode "advir até por via indireta, imposta pelo bom senso" e pelo fato de o evento ser inconciliável com outra conclusão, a de ter entrado uma outra pessoa no apartamento.

Canguçu de Almeida, o mesmo desembargador que tirou o casal da prisão temporária decretada pela Justiça ( leia a íntegra da primeira decisão do desembargador sobre o caso), afirmou em seu voto do habeas corpus que a detenção agora se faz em face da necessidade de justiça, necessidade de verdade e de defesa pública.
Ele classificou os indícios de autoria de "quase incontestáveis" e afirmou em seu voto que isso ocorre apesar de o casal insistir "sem nenhum resquício de razoabilidade" em negar o crime.

O desembargador afirmou que o singelo clamor público não seria, isoladamente, razão para manter o casal preso, mas ressaltou que o Poder Judiciário tem de dar resposta "a esse grau de impunidade que grassa neste país"

Canguçu respondeu ainda a acusação da defesa de que não existiria marcas comprovando que Isabella foi esganada e sugeriu que o perito seja chamado como testemunha no processo. Ao explicar as razões que o levaram a votar pela permanência de Anna Carolina e Alexandre na prisão, Canguçu disse:

- Além de haver indícios veementes de autoria, decorrentes da presença da marca do pé dele (Alexandre) na cama e aderência de material da rede de proteção no corpo, se somam duas circunstâncias: a preocupação em lavar a fralda encontrada suja de sangue, o que dá sinais de que eles tentaram dificultar a produção de prova pericial, e a necessidade de respeitar a opinião pública, o clamor público - disse Canguçu.
Levorin, advogado de defesa, disse que respeita a decisão da Justiça, mas entende de forma diferente o processo.

- A materialidade, no sentido da defesa, está prejudicada. Os sinais característicos de esganadura não se fazem presentes. Nós entendemos que faltou demonstrar fotograficamente lesões externas que caracterizam a esganadura - disse Levorin.

> TJ mantém na cadeia pai e madrasta de Isabella.

> Caso Isabella.

Comentários

  1. 1- O pedreiro mentiu,pois se não tivesse mentindo ele não demoraria tanto para dar o seu ultimo depoimento, ele mentiu, porque todas as emissoras de tv têm a gravação em que ele fala que a porta do sobrado foi arrombada,e também não daria tempo, para Alexandre ou qualquer outro suborná-lo se isso tivesse acontecido por que razão ele não disse a polícia?

    A Isabella provavelmente não foi jogada do sexto andar por que?

    1- na reconstitução mostra claramente que o corpo dela não foi amortecido por aquela palmeira, pois além dela não ter mostrado arranhões da planta ela não cairia onde caiu.

    2- Se na reconstitução aquela boneca tivesse sido jogada poderia ser visto que ela não bateria o corpo na parede do prédio e mais a distância da janela comparado ao ponto de onde ela caiu.

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Postagens mais visitadas deste blog

Artigos de Luiz Felipe Pondé

Europa tem 75 mil prostitutas do Brasil

O que muda na língua portuguesa com a reforma ortográfica